Para quienes   somos personas  civilizadas el  momento  de  la  muerte de un  ser  humano  obliga  al  respeto,  aún  para  aquellos que en  vida fueran  nuestros mas caracterizados  adversarios tanto en  el orden  político,  ideológico como personal.

 Pero  hay  ocasiones  en  que  el  fallecimiento  de  una persona  sirve para  interpretar la  reacción que  la noticia  provoca  en el   público   y   la  simpatía   o antipatía que  se le  tenga al  occiso,  o  a  lo  que  el apellido  familiar de éste  significa  en  la  historia  del  país  del fallecido.    De como  se  escribe  un  obituario y lo  que en  él se  puede leer  entrelineas, sirve  para revelarnos  si  el  trato  es solo  por  el  debido  respeto  que  merece quien  ha  muerto o  si  además hay   una  intención   política  en  la  crónica mortuoria  que revela  el  medio  de  comunicación  que  la  publica.

Después  de  este necesario preámbulo  vamos  a entrar  en  materia. Nos  referimos concretamente  a lo se  escribió en  la  página  electrónica  de  Radio-Martí

 de   ayer   5  de  octubre,  al  dar  la noticia  de  la  muerte  de  la  señora  Marta  Fernández  viuda  de  Batista.

La  información  es la  mas  destacada de la  pagina  de  Radio-Martí y aparece  con  una  foto  a  todo  color  de la  señora Fernández.  Dice  así  la  nota : "Marta  Fernández de Batista, viuda  del  ex  gobernante  cubano  Fulgencio  Batista, murió en su  residencia  de West   Palm Beach,  a los  82  años  de  edad  y  será  sepultada en  Madrid".

Después  de  explicar  las  razones  de  su  muerte,  señala  la  información  que  ?su  esposo fue  derrocado  el  primero de enero  de  1959 por  la  revolución comunista de Fidel  Castro.  Termina  diciendo  el  obituario  de  Radio-Martí   que "ella  fue la  segunda  esposa  del  General  Batista quien  murió  en  1973  de  un  ataque  cardiaco".

  A  Batista  se le  califica  benévolamente de  "ex gobernante  cubano",  de  "esposo"  de la  señora  Fernández que  promocionó las  artes en su país natal  y  se  destacó socialmente por  sus  obras  de  caridad?.

  Para  Radio-Martí   Fulgencio  Batista  no  fue  dictador,  ni  encabezó   un  golpe  de  Estado  contra  el  Presidente   Carlos  Prio,  ni  violó  la  constitución  ni  los esbirros  de  su  gobierno  cometieron  crímenes  de  lesa  humanidad. Nada  de eso, Batista  fue  simplemente un  ex  gobernante  cubano  derrocado  en  1959  por la  revolución  comunista  de  Fidel  Castro.  Si Radio-Martí  no es  una  emisora  batistiana  sucursal  de  Radio-Mambí,  entonces- como decía  el poeta  Quevedo-   mis  "cojines"  son  claveles.

                                             *****************************

Navegando  por la  Internet   a  veces nos  encontramos  cosas  muy  interesantes  como  por  ejemplo   un  artículo  que  pública en su  Blog  electrónico   el   periodista  Alejandro Armengol de  El Nuevo  Herald,  opinión    que  por  supuesto,  por su  contenido  controversial  para  la línea  editorial  de  esa  publicación, no la veremos  impresa   en las  páginas de  ese  periódico.

Dice  así  uno  de  los  párrafos  de  lo  escrito  por  el  periodista  Armengol: ?Resulta lamentable que la única alternativa posible que este país esté considerando- se  refiere al  tema   cubano- sea el famoso plan para la transición democrática en Cuba, un engendro burocrático que hasta ahora sólo ha demostrado la capacidad de este gobierno para despilfarrar el dinero de los contribuyentes.
Un levantamiento de las restricciones a los viajes a Cuba ?que permitiera el turismo norteamericano a la Isla y las visitas de los cubano americanos cuando quisieran? colocaría al régimen de La Habana a la defensiva e incrementaría los intercambios entre los ciudadanos de ambos países.
Hay que aclarar que un cambio de este tipo no significaría necesariamente una vía hacia la democratización de Cuba, pero sí sería un paso en la ruptura de una serie de barreras que sólo contribuyen a perpetuar el estancamiento actual.
La Casa Blanca debe reconocer que su arsenal de medidas económicas contra Castro está casi agotado, y que los resultados son cero. La única ganancia aquí es electoral.?

Después  de  leer   esta   sensata opinión  de   un   columnista  de  El Nuevo  Herald   solo  cabe   una  pregunta ¿  Por  que   no  se  publica  eso en el periódico que  dirige  el hijo  del  Comandante   Humberto  Castelló?    Eso  depende  de  que,  de que,  de  que.

                                            **************************

El voto de  Chile sobre el  puesto en el Consejo  de  Seguridad  de la  ONU  que  se discute  entre  Guatemala  y Venezuela  puede  ser  el  decisivo y  de  ahí  las  presiones norteamericanas  para  que  la  presidenta chilena  Michelle Bachelet  respalde  a Guatemala  para  evitar que  el asiento  lo ocupe  el  delegado  del  Presidente  bolivariano Hugo Chávez.

Tanto  en  Washington  como  en el  resto  de  las  chancillerías  latinoamericanas  se  habla  del  voto  de  Chile,  pero  nadie  podía   asegurar hasta  ahora   en que  dirección se   inclinaba  la  Presidenta  Bachelet.   El  Duende que  tiene  amigos  en  todas  partes, entre  ellos  los  mas  acuciosos  periodistas  de  todo  el  continente,  se  puso  las  pilas  y  comenzó  a pedir  opiniones  sobre  el  particular.   De  Santiago de  Chile  nos  llegó  un reporte una de  un  colega muy   bien  informado,  Ernesto  Carmona.  Nos   dijo : ?La  presidenta de Chile  Michelle  Bachelet dio  la  primera señal de que votará a  favor de  Venezuela en el  Consejo  de  Seguridad  de la ONU, aunque  de manera no oficial,  en una cena con parlamentarios Demócratas Cristianos que  reseñó  el diario  conservador El Mercurio. Votar  por  Guatemala- dijo  la  presidenta- sería una señal de poca  independencia frente   a  Estados  Unidos y  además Guatemala  no  respaldó  a Chile  en la postulación de José   Miguel  Insulza  a la OEA?.

Así  que  si  no  hay  cambio  de  opinión  a  última  hora,  Chile  votará  por  Venezuela en la  ONU dejando  a  Washington  en  la  estacada.  ¡Quien  lo  diría unos  añitos  atrás!

                                          *************************

Nos  cayó  en  la  mano  por  casualidad el  último número,  de  este mes  de  octubre,  de  la  revista   ?Hispanic?, una   publicación   en  inglés  sobre  temas  de  interés  para  los   hispanos de  los  Estados  Unidos. En  ella  aparece  muy  bien destacada  una  entrevista  con  Bob  Menéndez, el  Senador  Demócrata   por  el  Estado  de  New  Jersey   que  ahora  aspira  a  su  reelección  frente  a  un  Republicano.

Menéndez  estuvo  hace apenas  unos  días  por  Miami   de donde  se  llevó    en  un  solo   domingo  la  respetable suma  de   100 mil dólares ,  recaudados  entre los  cubanos  de  la  derecha ? en  su mayoría  Republicanos-  que  le  tienen  como  uno  de sus  baluartes  en  el  Senado   como  defensor   del Embargo  a  Cuba  y  de todas  las  medidas de  la  administración  Bush  que  tanto  daño  le han hecho  al  pueblo  cubano.

Pues  bien,  leyendo  y  releyendo  la  entrevista  a  Bob Menéndez  en  Hispanic Magazine , descubrimos  algo  que  mis ojos  de  Duende no  podían  creer.

 Que  en  las  tres  paginas  publicadas de la  entrevista al  Senador  Menéndez, que  constaron  exactamente  de  229  líneas- nos  tomamos el  trabajo  de  contar uno por  uno  los  renglones- no se  menciona  ni una sola vez  la  palabra   "Cuba",  ni  se  habla de su  apoyo  al  Embargo  ni  de  nada  de  lo  que el  Senador  Demócrata  Bob Menéndez  le dijo  a los  cubanos de  Miami cuando vino  por  acá  a  buscar  la  plata  para  su  campaña electoral.

¿  Que   como se  come  eso?  Pues  que  cuando  un   político es  bilingüe,   una  cosa  dice  en  ingles  y  otra   bien  distinta en  español. Hay  gente  que  tiene  dos  caras   y  dos  lenguas también.  El Senador Demócrata vino a  Miami  a  buscar  dinero  de los  cubanos  Republicanos  para  derrotar  en  New  Jersey al  candidato  de  Bush. El Bob  de  bobo  no tiene   un pelo. Allá  los  "Verracos"  Republicanos  que  se  tragaron  su  cuento

                                            **************************

  Al cierre  de nuestra escritura  recibimos  una llamada  matutina   de  un  periodista   cubano  que  trabajó  por años  en  un  Canal  de la  televisión de Miami   y cuyo  puesto  perdió   por  la  presión  en su  contra    de los  ?combatientes verticales?. Su  nombre no vamos  a  divulgarlo  para que no  le  hagan la vida  un  yogurt  y lo  boten de  su  nuevo   trabajo.

 Dijo  la  voz  : "Señor Duende  estoy  de  acuerdo en eso  que  Ud. dijo  ayer  que  al  editor  del  Miami Herald   Tom Fielder  se  le  habían aflojado  las  piernas  cuando  le  pidió  perdón a  los  de  "Radio-Mambí" por   haberles  llamado  ?perritos   chihuahuas?.

 "Acaso  ellos  se  han  excusado   alguna  vez  por  insultar  al  Presidente  Jimmy  Carter  calificándolo  de  "Manisero  traidor a  su  país" o  cuando  han  dicho  del  ex Presidente  Clinton  que  inhalaba  cocaína cuando  lo  del  famoso  tabaco  de  Mónica  Lewinski", o por  decir  que  el  Presidente  Kennedy  había  pagado  con  su  vida la  traición  de  Playa  Girón"

Señor   Duende,   todo  lo  que  le estoy diciendo  consta en  los  records   y  no  hay que tener memoria de  elefante  para  recordarse de  esos  insultos  proferidos  en la  radio  cubana  de Miami  contra  tres  honorables  presidentes  norteamericanos.

 Si  Tom Fielder   da  marcha  atrás   como  el  cangrejo,  allá  él   con su cobardía, porque  lo que  es  a mi,  como estoy  seguro  que  también  para  El Duende, lo  de  perritos  chihuahuas, sigue en pie. Clic  y  ahí  se  cortó  la  llamada  telefónica.  Gua,  guao, guao.

                                             ******************************

Y hasta  el  próximo  lunes  amigos  de  El  Duende  que  a mi tumba  fría  me  voy  con mi gallo cantando.  Bambarambay.